Служба в ВС РФ

Sidnocarb

New Member
Ну и вопрос! Собираться незачем, опять-таки внимательней ролик смотреть надо. Война уже идет и хотим мы или нет каждый в ней участвует. Просто кто-то с одной стороны, кто-то с другой, а кто-то держит нейтралитет и думает что его это не коснется!
 

Кирилл

Active Member
Денис, ролик на мой взгляд полная ерунда - нытье ниочем. Так все же, с кем война? С американцами и евреями? Они русского мужика спаивают и станцию "Мир" топят?
 

Ramzay

Координатор форума
Ramzay, c кем воевать собрался?
Ранее об этом уже говорили в этой ветке. Цитирую
Наказ Владимира Солоухина

- наша Россия окружена со всех сторон алчущими "собратьями", которые готовы рвать ее на части, стремясь ухватить кусок пожирнее. Вы видите, как потворствует им потерявшая совесть и страх "пятая колонна". ... Нам нельзя быть добрыми к нашим врагам - их слишком много, они сплочены и сильны и не хотят быть добрыми с нами. И поэтому пусть ваш меч, изображенный на вашей эмблеме, навсегда останется разящим!..

Ramzay
Я недавно встречался с военными учеными и неожиданно обнаружил, что некоторые молодые офицеры не знают, есть ли у России враги! Меня это задело "за живое" - пришлось забраться на трибуну и устроить "прописочку" таким пацифистам.
Ваша информация (со ссылкой на Солоухина) и в этот раз весьма полезна.
Спасибо!
Это про таких как ты, хоть ты никого отношения к армии не имел и не имеешь. Своими вопросами ты мне напоминаешь суждения светлой и безоблачной девушки под форумским именем "Nikita". Но она девушка и за бугром жила, ей простительно такое профанство в этих вопросах.
 

Кирилл

Active Member
На внешнего врага свалить свои беды проще всего. Пока аргументированного ответа я не вижу, только голословные заявления "с трибуны".
П.С. Национальная безопасность - вопрос безусловно важный, просто не надо унылые ролики постить)
 

Ramzay

Координатор форума
На внешнего врага свалить свои беды проще всего. Пока аргументированного ответа я не вижу, только голословные заявления "с трибуны".
Печально, что ты дожив почти до 30 лет не осознаешь таких простых истин и в голове у тебя такая каша. Это уже даже не смешно.
 

Ramzay

Координатор форума
Для тех, кто понимает о чем речь, песня группы Ростов.

Я давно уже нас всех поделил,
Кто присутствовал, а кто воевал.
Кто ночей не спал, под пули ходил,
Ну а кто в дукан консервы сдавал.

Я давно уже решил для себя
Что властям у нас и ложь по нутру.
Я от власти, этой льготы гребя
Напрягаюсь, дайте пот, хоть к утру.

Расскажи мне про войну без прикрас,
Расскажи про то, как ты воевал.
А я в Афгане жил, как Энгельс и Маркс
И вокруг Кабула пальмы сажал.

А потом в Чечне боев круговерть
И опять на цинк в стране дефицит.
Ну а тем, кого не тронула смерть,
Власть сказала: «Бог подаст и простит».

Заявил один министр чудак:
«Мародерство нам в Чечне не к лицу»
Любит власть солдата эдак и так
И на праздники дает по яйцу.

Расскажи-ка нам штабной генерал
Без брехни, как ты в Чечне воевал
Поговорка есть ведь гусь не свинья,
А мы-то знаем, что Моздок не Чечня.

Но идея этой песни проста
Воевал, теперь сиди и заткнись.
Не хватает им самим не черта
И у всех такая разная жизнь.

Говорят, что я плохой дипломат
И не сука был, и сивой обрет
Вот только кажется, что русский солдат
Одноразовый какой-то предмет.

Вот только кажется, что русский солдат
Одноразовый какой-то предмет…​

Посмотреть вложение 14_________.part1.rar
Посмотреть вложение 14_________.part2.rar
Посмотреть вложение 14_________.part3.rar
Посмотреть вложение 14_________.part4.rar
Посмотреть вложение 14_________.part5.rar
Посмотреть вложение 14_________.part6.rar
Посмотреть вложение 14_________.part7.rar
 

Ramzay

Координатор форума
Вчера были в Ледовом дворце на Ходынке, смотрели выступление Е. Плющенко на Кубке Ростелекома. На обратном пути посетил свою Alma mater, благо рядом. Поскольку много земляков так или иначе бывали в ней или что-нибудь слышали, то выложу фотки здесь.
IMG_0068.JPGIMG_0069.JPG
IMG_0070.JPGIMG_0073.JPG
IMG_0074.JPGIMG_0075.JPG
IMG_0076.JPGIMG_0079.JPG
 

Катрин

New Member
Аэродром учебного полка Краснодарского лётного училища. Краснодарский край.




 

Ramzay

Координатор форума
Аэродром учебного полка Краснодарского лётного училища. Краснодарский край.
Катрин, а пару слов сказать. Ну, например, повстречала на нем свою судьбу :yes: Ну или влюбилась.... В небо ;)
 

Катрин

New Member
Катрин, а пару слов сказать. Ну, например, повстречала на нем свою судьбу :) Ну или влюбилась.... В небо :p


:yes:
Уморили! Когда я повстречала свою судьбу, на одном из южных аэродромов, были другие самолёты Су-7Б, Су-17. На фото Л-39.
Всё проще! В августе ездили к сыну в полк. Сынуля там летал. ;)
А в небо я влюблена от рождения наверное, люблю засыпать и просыпаться под гул (и даже рёв) самолётов. Я и сейчас живу около аэродрома!
 

Ramzay

Координатор форума
Не поверите, нарочно :)

;)
Когда я повстречала свою судьбу, на одном из южных аэродромов, были другие самолёты Су-7Б, Су-17. На фото Л-39.
Так вы еще и в самолетах разбираетесь. Может еще сумеете отличить Су-17М3 от Су-17М4? И сказать в чем разница между Су-17 и Су-22 не ища в инете? :p
 

Катрин

New Member
Так вы еще и в самолетах разбираетесь. Может еще сумеете отличить Су-17М3 от Су-17М4? И сказать в чем разница между Су-17 и Су-22 не ища в инете? :yes:

Разбираюсь на уровне любителя. Истребитель от бомбёра отличу, куда ж деваться всю жизнь при самолётах.
Совсем забыла! Су-17М3 тоже были на том аэродроме, где я с мужем (тогда будущим) познакомилась, горбатенькие птички.
Разницы между Су-17 и Су-22 не знаю, могу спросить , инет тут не нужен. Я даже знаю, что Су-7Б имело название С-22...дело в том, что на них (С-22 или Су-7Б) в числе первых 26 человек когда-то заканчивал училище мой папА. Спарок тогда не было, они сначала летали на МиГ-15, а потом и инструктор оставался на земле ...и дальше сам и только сам!
 

Сельтенев А.А.

Well-Known Member
Вот вам ваш "любимый" Су-7Б:
________1.jpg
В понедельник с утра все в кабине кажется таким незнакомым...
 

Ёprst

Well-Known Member
Вроде эти же "сушки", правда не 7Б, в Музее техники ВАЗа, сняты весной.
 

Вложения

  • IMG_1025.JPG
    IMG_1025.JPG
    247,2 KB · Просмотры: 108
  • IMG_1028.JPG
    IMG_1028.JPG
    246,2 KB · Просмотры: 71

Ramzay

Координатор форума
Статья для размышления. Интересно будет почитать тем, кто сильно ратует за комплектование армии на контрактной основе.

Не "профессиональная армия", а армия люмпенов
Почему терпит крах комплектование Вооруженных сил контрактниками

План набора в вооруженные силы США впервые с 1973 года, когда Америка отказалась от призыва на военную службу, полностью выполнен, заявил помощник заместителя министра обороны по делам военнослужащих Билл Карр. Между тем у нас дела с привлечением в армию и на флот контрактников обстоят далеко не блестяще. Вот почему «НВО» попросило прокомментировать это сообщение из-за океана одного из своих постоянных авторов – заместителя директора Института политического и военного анализа.

ЦЕННЕЙШИЙ ОПЫТ

Прежде всего надо обратить внимание на следующее. Как признал Карр, далось выполнение плана нелегко и обошлось бюджету США в значительную сумму, несмотря на массовую безработицу в стране вследствие острейшего финансово-экономического кризиса. «К примеру, если в 1980-х годах около половины окончивших среднюю школу американцев шли поступать в колледж, то сейчас – 70%, – сказал чиновник. – То есть сократилась база для вербовки. Далее, если в 1980-х годах среди молодых людей в возрасте от 17 до 24 лет лишь 1 из 20 страдал от ожирения, то сейчас – 1 из 4. Это создало дополнительные трудности в вербовке новобранцев».

По словам Карра, в среднем вербовка одного человека обходится сейчас Пентагону в 10 тыс. долларов, если учитывать только расходы на рекламную кампанию, проведение исследований, аренду помещений, оплату труда рекрутеров. В сухопутных войсках вербовка обходится еще дороже – 22 тыс. долл. на одного новобранца.

Слова помощника замминистра подтверждают хорошо известную истину: наемный принцип комплектования армии и флота в развитой стране ведет к тому, что за всё большие деньги в войска набирают личный состав всё более низкого качества. Это чрезвычайно важно понять в России, которая истово верит в «профессиональную армию».

Применительно к развитым странам с конкурентной экономикой, к которым при всех оговорках относится Россия, контингентом для комплектования Вооруженных сил РФ по найму становятся молодые люди, которые не смогли найти себе применения в гражданской жизни, а именно – граждане с низким уровнем образования, выходцы из низкостатусных слоев населения, как правило, не способные освоить сколько-нибудь сложную современную технику. Популярный в либеральной среде лозунг «пусть служат те, кто хочет», является изначально ложным. «Те, кто хочет», то есть целенаправленно связывают свою жизнь со службой в ВС, поскольку служба привлекательна для них по личным соображениям, уже служат, им никто и никогда, в том числе в советские времена, не мешал этого делать (в Вооруженных силах СССР контрактники назывались сверхсрочниками).

Однако количества людей, сознательно связывающих свою жизнь с военной службой в течение продолжительного времени, не может быть достаточно для формирования ВС, необходимых для России по ее размерам и геополитическим условиям. Тем более за счет контрактников не может быть сформирован достаточный резерв на случай отражения крупномасштабной агрессии.

Разумеется, опыт США представляет огромную ценность. С точки зрения технической, бытовой и финансовой обеспеченности, уровня боевой подготовки американские вооруженные силы на сегодняшний день близки к идеалу. За более чем 30-летний период строительства наемной армии военно-политическому руководству страны в значительной степени удалось преодолеть упомянутую выше люмпенизацию ВС. Хотя начинали американцы в 1970–1980-е годы именно с полной люмпенизации, что вызывало откровенную панику и сильное возмущение среди офицеров (им не хотелось командовать подобным контингентом). Однако резкое повышение денежного довольствия, улучшение бытовых условий службы, грамотная пропаганда и, что особо надо подчеркнуть, оплата Пентагоном высшего образования для отслуживших положенный по контрактам срок рядовых и сержантов помогли изменить ситуацию и привели к заметному улучшению качества личного состава, к возможности не брать в армию худших – наиболее откровенных «босяков».

В итоге вооруженные силы США, обеспеченные замечательной техникой и хорошим личным составом, в быстром темпе с низкими собственными потерями выиграли обе «классические» войны против саддамовского Ирака (в 1991 и в 2003 годах). В обоих случаях американскому командованию удалось добиться высокого уровня мотивации у военнослужащих: в первую войну – благодаря лозунгу освобождения Кувейта от иракской оккупации, во вторую – за счет деклараций об освобождении самого Ирака от тирании правящего там режима.

Однако после перехода второй войны из классической формы в противопартизанскую в полной мере проявились неизживаемые недостатки наемной армии. Важнейшим из этих недостатков является изменение мотивации личного состава. Главной целью для контрактников при поступлении на воинскую службу становится не защита родины, а зарабатывание денег и получение льгот. Соответственно у военнослужащих нет особого желания участвовать в боевых действиях, подразумевающих высокую вероятность гибели или получения увечья. В условиях реальной войны устойчивость наемной армии быстро стремится к нулю.

НАЕМНИК РОДИНУ НЕ СПАСЕТ

Личный состав утратил моральную мотивацию (поскольку народ Ирака явно не изъявлял благодарности «освободителям»), что в период напряженных боевых действий, сопровождающихся высокими потерями, привело к резкому падению числа желающих служить в сухопутных войсках и морской пехоте, то есть тех компонентах ВС, которые понесли в Ираке наибольший урон. В итоге произошло падение качества призывного контингента, фактически имело место возвращение к ситуации 1970-х годов: руководство ВС вынуждено было почти отменить качественные критерии, применяемые к потенциальному военнослужащему, служить вновь стали брать любого, кто изъявит желание. При этом добровольцу даже с самыми низкими интеллектуальными данными выплачивается при поступлении на службу в сухопутные войска и морскую пехоту, как было сказано в начале статьи, единовременное пособие, достигающее 20 тыс. долл.

Благодаря именно этому заваливанию люмпенов деньгами в условиях экономического кризиса, а также резкому снижению потерь в Ираке и начавшемуся выводу оттуда американских войск и удалось выполнить в этом году «план по валу» (в предыдущие годы имел место, наоборот, серьезный дефицит личного состава). О качестве контингента можно судить по процитированной выше фразе: «Если в 1980-х годах около половины окончивших среднюю школу американцев шли поступать в колледж, то сейчас – 70%. То есть сократилась база для вербовки». Либо в колледж – либо в армию.

Американцам очень помогает то, что для обороны собственной страны им вооруженные силы, по сути, вообще не нужны: их защищает география. Те войны, которые США ведут на другой стороне земного шара в крайнем случае можно и проиграть. Если же речь идет о защите своего отечества, то здесь наемная армия совершенно бесполезна.

«Профессиональные» (наемные) войска шести монархий Персидского залива (кстати, оснащенные самым современным оружием в достаточном количестве) в августе 1990 года продемонстрировали абсолютную несостоятельность против призывной армии Ирака. Вооруженные силы Кувейта до войны были просто огромными по масштабам этого микроскопического государства и имели абсолютно реальную возможность продержаться несколько дней в одиночку, дождавшись помощи от формально очень сильных (разумеется, «профессиональных») армий Саудовской Аравии и ОАЭ. В реальности кувейтские военные «профи» просто испарились, не оказав агрессору вообще никакого сопротивления, а соседи-союзники даже не попытались помочь гибнущему государству и стали в ужасе звать на помощь натовцев. Интересно, что после освобождения от иракской оккупации Кувейт немедленно перешел к всеобщей воинской обязанности.

ГРАНДИОЗНЫЙ САМООБМАН

Совершенно непонятно, почему Россия должна была стать исключением. Особенно учитывая тот факт, что денежное довольствие и бытовые условия службы у нас, мягко говоря, похуже западных или арабских. Сегодня в Вооруженные силы РФ как по призыву, так и по найму идет почти исключительно люмпен. И это не козни генералов, это естественный процесс. Говорить о профессионализме люмпена бессмысленно. В лучшем случае он будет бесполезен, в худшем – станет карателем в отношении своего народа.

В июне 2007 года статс-секретарь – замминистра обороны генерал армии Николай Панков заявил следующее: «Практика показывает, что комплектование воинских частей военнослужащими-контрактниками не привело к снижению преступности.

Среди срочников преступность заметно снизилась, а среди контрактников столь же заметно возросла. Контрактники составляют 28% дезертиров (хотя пришли служить добровольно!)».

В сентябре того же 2007 года тогдашний главком Сухопутных войск генерал армии Алексей Маслов в интервью «Красной звезде» сказал: «Ожидаемой высокой боеспособности соединений и воинских частей постоянной готовности, укомплектованных военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, к настоящему времени пока не достигнуто. По уровню своей подготовки они ненамного отличаются от соединений и воинских частей, укомплектованных военнослужащими по призыву».

Исследования Социологического центра ВС РФ, проведенные в конце 2006 года, показывают, что «основную социальную базу службы по контракту в современных условиях составляют представители малообеспеченных слоев населения, имеющих невысокий уровень образования». Более того, «наблюдается возрастающая тенденция к нежеланию добровольцев проходить военную службу в отдаленных местностях – в Забайкалье, на Крайнем Севере, Камчатке, в ряде районов Сибири и других». Опрос среди сержантов и старшин показал, что среди тех из них, которые служат по призыву, выше уровень образования и, что весьма примечательно, выше готовность жертвовать жизнью во имя защиты родины. Мотивом для заключения контракта (можно было сослаться на несколько мотивов) 55% сержантов назвали «возможность обеспечить себя материально», 18% сказали, что «это мой гражданский долг», и всего 12% сослались на «желание посвятить себя защите Отечества». Таким образом, можно без всякого преувеличения сказать, что в России создается не профессиональная, а именно наемная армия, с помощью которой в случае внешней агрессии против России вряд ли удастся защитить страну.

9 июля с.г. заместитель генпрокурора РФ – главный военный прокурор Сергей Фридинский заявил: «Несмотря на реализуемые меры практически не меняется ситуация с преступностью военнослужащих по контракту, проходящих военную службу на должностях рядового и сержантского состава. К настоящему времени предпринятые усилия привели лишь к незначительному ее снижению. За истекший период этой категорией военнослужащих совершено свыше 2,6 тысячи преступлений или каждое третье зарегистрированное в войсках (преступное) деяние.

В текущем году к уголовной ответственности привлечены на 12% больше таких военнослужащих, чем в прошлом. На 20% увеличилось число военнослужащих, пострадавших в результате неуставных взаимоотношений и рукоприкладства контрактников».

Излишне говорить, что люмпен не способен освоить сложную технику. Освоить ее способны люди с высшим образованием. Хочется понять, ради чего они будут подписывать контракт, если на гражданке они даже в условиях кризиса будут получать на порядок большие деньги, имея при этом на два порядка больше личной свободы, чем в армии. Отдельных фанатов военной техники, во-первых все-таки мало, во-вторых, они скорее всего выберут карьеру офицеров, а не контрактников.

В наших условиях вся концепция создания «профессиональной армии» является грандиозным обманом или точнее – самообманом. Происходит лишь дальнейшее ухудшение качества личного состава при росте затрат на его содержание. Несмотря на сокращение срока службы по призыву до года, проблема дедовщины даже усугубилась: теперь люмпены-контрактники стали «вечными дедами», а призывники до конца службы остаются «молодыми». Излишне говорить, что при этом резко упал уровень боевой подготовки. И при нынешних условиях службы ничего другого не может быть в принципе.

Для того, чтобы изменить ситуацию, надо в разы повышать денежное довольствие контрактников и создавать для них совершенно другие бытовые условия. При этом необходим их жесткий отбор по критериям интеллектуального, физического, морально-психологического характера. Причем тут нельзя ограничиться одной из этих мер, необходимы сразу обе. Вместе с тем надо отдавать себе отчет: у нас нет ни людей, ни денег для того, чтобы таким образом укомплектовать весь рядовой и младший командный состав даже нынешних ВС, уже и так сократившихся ниже минимально допустимого уровня. Так можно укомплектовать только младший командный состав, сержантов и старшин. Рядовой состав по-прежнему должен комплектоваться, главным образом, по призыву.

Источник: http://nvo.ng.ru/printed/232589
 

Ramzay

Координатор форума
В продолжение предыдущей статьи. Начал читать, месяц назад вышедшую книгу "Спецназ ГРУ. Афганистан - звёздный час спецназа (1979-1989)". Это третий том энциклопедии. О втором томе я упоминал здесь. Из предисловия к книге.

В то время когда в СССР каждый год в дорожно-транспортных происшествиях бессмысленно погибало около 40 тысяч человек, столько же умирало от бытового алкоголизма, за девять лет один месяц и пятнадцать дней войны в Афганистане более 17 тысяч советских воинов погибли с оружием в руках, защищая интересы нашего государства.
Предвижу возгласы злопыхателей, - какие такие интересы, что он несет?!
Отвечаю. У каждого государства существуют свои национальные интересы. Другое дело, какими средствами они достигаются. Когда политические козыри заканчиваются, в ход идут военные. Любой историк подтвердит эту истину. И американские операции на Гренаде, в Панаме, Ираке, на Балканах, в Сомали и Афганистане - это защита их «национальных интересов». Великобритания не одно десятилетие ведет борьбу в Северной Ирландии, Фолклендские острова стали причиной громкой операции англичан, их войска в Ираке - это тоже их национальные интересы.
Афганистан был зоной наших интересов, любая приграничная страна у любого государства была и будет таковой. И ни в одном государстве гражданское большинство не осуждает наличие таких интересов. Был ли политической ошибкой ввод наших войск? Ответ должны дать политики, и то после того как они посмотрят, кто и почему сейчас находится в Афганистане.

И второй вопрос. Был ли вывод войск результатом военного поражения? Для любого военного человека однозначный ответ - никакого военного поражения советских войск не было. Все войсковые операции, проводимые 40-й Армией, по стандартам войны проводились с минимальными потерями и максимальной эффективностью. А вот дальнейшее удержание политической инициативы было прерогативой не военного, а так называемого военно-политического руководства, которое все девять лет надеялось на широкую поддержку масс с помощью принятых в СССР стандартных идеологических штампов, но без учета национальных, религиозных и исторических особенностей и традиций.
Таким образом, армия вышла из Афганистана по решению политического руководства страны, решив все военные задачи.
Афганистан, который стал высшим мерилом человеческих отношений спустя 34 года после Великой Отечественной войны, периодом жизни, который большинству из тех, кто его прошел, давал необыкновенное ощущение собственной нужности и важности выполняемой работы, продолжает оставаться в сердцах солдат, сержантов и офицеров участников этих, ставших уже историей, событий. Уже за спиной многих из них другие войны и вооруженные конфликты: Азербайджан, Приднестровье, Таджикистан, Северная Осетия, Чечня. Почему же подобное чувство с такой ясностью не повторялось после них?

Помню, как в 1988 г. перед выводом из Афганистана наш 173-й отряд СпН посетил наблюдатель от ООН, контролировавшей вывод советских войск. Это был американец в солидном возрасте, который, как выяснилось, воевал и в Корее, и во Вьетнаме. Он спросил меня, сколько денег получает солдат в Афганистане? Я ему назвал оклад сержанта в так называемых «чеках». С переводчиком он пересчитал их в доллары и получилось шесть долларов. Он переспросил: «В час?». «Нет, в месяц», — ответил я. «А офицер?» — не унимался он. Я назвал среднюю сумму денежного довольствия офицера. Оказалось - около шестидесяти долларов. Он был в шоке. «Теперь я понимаю, почему вы за девять лет не смогли ничего сделать». В ответ я его спросил, сколько получал американский солдат во Вьетнаме? «Две-две с половиной тысячи долларов в месяц в зависимости от района, где он проходил службу». Я заметил, что и за такие деньги американцы ничего не смогли сделать во Вьетнаме, и, видимо, дело в чем-то другом. На следующий день он встретил меня в коридоре штаба соседней части и сказал: «Я посмотрел ваших солдат и офицеров. Отличные бойцы. Вот если бы они были во Вьетнаме и с нашими зарплатами, то мы бы точно победили». Мы посмеялись, а в конце я ему сказал: «И все-таки, видимо, дело не в деньгах, а в чем-то другом». А мы действительно ТАМ никогда не задумывались о деньгах. Мы думали о тех, кто шел вместе с нами на выполнение боевых задач. Сколько бы ни прошло лет с тех пор, память снова и снова будет нас возвращать в Афганистан, под ослепительно белое солнце днем и ночное небо с мириадами разбросанных по нему звезд, водить по перевалам и горным тропам, пустыням и горам. Туда, где мы теряли друзей и могли в любой момент уйти за ними, туда, где было неимоверно тяжело и одновременно легко, где каждый чувствовал за собой огромную державу и свой маленький коллектив, в котором плечо к плечу жили и воевали.

Полковник С.В. Бреславский, кандидат военных наук, профессор Академии Военных наук.
 

Ramzay

Координатор форума
67 Отдельной бригаде специального назначения, расформированной 1 декабря 2009 года, посвящается...
 
Последнее редактирование модератором:

sevastopol

New Member
Срочную службу отменять надо!
Не надо отменять. Страна, которая не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую.
Имхо армия должна комплектоваться исходя из потребностей государства и из расчёта в случае мобилизации иметь нужное количество и качество подготовленных кадров.
 
Top.Mail.Ru
Сверху